MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247767767 · doi:10.22215/etd/2017-12130

Teaching an Old Dog New Tricks: Identifying Policy and Regulatory Barriers in Microgrid Adoption

2017· dissertation· en· W4247767767 sur OpenAlexafffundabout
Amandeep Chahal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy, Environment, and Transportation Policies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesGovernment of Ontario
Mots-clésMandateLegislationGovernment (linguistics)BusinessTariffEnablingElectricityEnvironmental economicsMicrogridValue (mathematics)Value propositionGreenhouse gasIndustrial organizationEngineeringEconomicsMarketingPolitical scienceInternational tradeComputer scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The electricity sector is poised to be a powerful enabler towards creating a low carbon economy.The Ontario government began instituting policies to achieve emissions reductions through programs like the Feed in Tariff.The initial policy framework advocated for a specific tool (renewable generation) to achieve its inferred mandate of reducing carbon emissions and codified these programs in legislation.As more technologies evolved additional policy prescriptions were created to integrate them; these include smart grid integration and energy storage procurement.The fundamental environmental objectives of reducing emissions were not mentioned in the creation of these policies.Ontario is now faced with a patchwork of policy tools that cannot value disruptive technologies like microgrids because the current electricity markets that could leverage them were designed to be compartmentalized and do not value emissions reductions.This thesis uses two examples of integrating microgrids in Ontario to highlight the challenges created by the current policy framework.This thesis argues that while the Ontario government has invested in creating tools to deploy some new technologies like renewable generation, without thoughtful reform it will be unable to effectively realize an environmental return on its investments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil0,845

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0090,014
Communication savante0,0150,015
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy, Environment, and Transportation PoliciesTravaux en français237 207