Notice bibliographique
RevueAmerican Journal of Obstetrics and Gynecology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal case studies and regulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Colorado School of Medicine, Anschutz Medical CampusSchool of Medicine, University of North Carolina at Chapel HillCollege of Medicine, Seoul National UniversityDepartment of Obstetrics, Gynecology and Reproductive Sciences, University of PittsburghRoy J. and Lucille A. Carver College of Medicine, University of IowaCollege of Medicine, University of CincinnatiUniversity of ConnecticutMorsani College of MedicineOulun YliopistoUniversity of California, IrvineIntermountain HealthcareUniversitetet i TromsøUniversity of California, San FranciscoUniversity of Texas Health Science Center at San AntonioPerelman School of Medicine, University of PennsylvaniaUniversity of Oklahoma Health Sciences CenterUniversity of North Carolina at Chapel HillUniversity of California, DavisUniversity of Colorado BoulderHealth Science Center, University of TennesseeSchool of Medicine, University of KansasKarolinska InstitutetUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignMedical Center, University of PittsburghMedical Research CouncilSickkids Research InstituteUniversity of Health and Allied SciencesSchool of Medicine, University of California, IrvineMuhimbili University of Health and Allied SciencesVlaamse regeringMilitary Health SystemUniversity of PittsburghUniversity of BernIowa State UniversityMedical Center, University of RochesterIWK Health CentreRobert Wood Johnson Medical School, Rutgers, The State University of New JerseySchool of Medicine and Public Health, University of Wisconsin-MadisonUniversità degli Studi di BresciaHôpitaux Universitaires de GenèveRadboud Universitair Medisch CentrumJewish General HospitalHospital for Sick ChildrenUniversité de StrasbourgHebrew University of JerusalemCollege of Engineering, Michigan State UniversityDalhousie UniversitySungkyunkwan UniversitySeoul National UniversityInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleUniversity of RochesterUniversity of LimerickUniversity of WashingtonUniversità degli Studi di PerugiaRijksuniversiteit GroningenBen-Gurion University of the NegevUniversity of LeicesterUniversity of TorontoShiraz UniversityImperial College LondonKaiser PermanenteUniversity of AlbertaSeoul National University Bundang HospitalSaint Louis UniversityUniversità Degli Studi di Modena e Reggio EmilaHuntsman Cancer InstituteJoslin Diabetes CenterUniversity of OxfordUniversity of South FloridaUniversity College DublinMcGill UniversityUniversitair Medisch Centrum GroningenMichigan State UniversityThomas Jefferson UniversityUniversité LavalUniversity of California, San DiegoUniversity of CincinnatiSchool of Medicine, Indiana UniversityUniversity of UtahTel Aviv UniversitySt. Antonius ZiekenhuisUniversità degli Studi di FirenzeUniversità degli Studi di MilanoSeoul Metropolitan Government Seoul National University Boramae Medical CenterJohns Hopkins UniversitySeattle Children's Research InstituteSamsungUniversity of Colorado DenverUniversity of Southern CaliforniaUniversity of OklahomaUniversidade de São PauloSociety For Maternal-Fetal MedicineChildren's Hospital of PhiladelphiaUniversity of MiamiUniversità degli Studi di Milano-BicoccaUniversity of MissouriItä-Suomen YliopistoUniversity of PennsylvaniaGillings School of Public HealthDepartment of Obstetrics and Gynecology, University of Wisconsin-MadisonRadboud UniversiteitRush UniversityUniversité de MontréalOhio State UniversityUniversity of HaifaUniversité de Sherbrooke
Mots-clésMedicineIndex (typography)World Wide Web
Résumé
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.
Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,330
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».
En bref
Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentnon