Reassessing the Cowbird Threat
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The demographic significance of parasitism by Brown-headed Cowbirds (Molothrus ater; hereafter “cowbirds”) has been debated for years, because manipulative studies are few and mathematical models of cowbird-host systems have not led to tests of their predictions. We combine results from a cowbird- removal experiment (Smith et al. 2002, 2003) with a stochastic simulation model that we developed, to reassess the effect of cowbirds on the annual reproductive success (ARS) and nesting success in Song Sparrows (Melospiza melodia). Our model followed the breeding success of individual Song Sparrow nests and extrapolated to output variables including ARS, nest survival, and parasitism rates. We parameterized the model with field data from cowbird control sites (i.e., cowbirds not manipulated) and found that output variables matched those observed. We used the reduced parasitism rates observed on cowbird-removal sites, reran the model, and compared output with observed values. On removal sites, ARS was greater than predicted by the model, which indicates that the model failed to account for some biological phenomenon that occurred when cowbirds were in the system. To assess what this phenomenon might be, we conducted further analyses that indicated that cowbirds may facilitate nest predation by “conventional” predators. Using elasticity analyses, we show that cowbirds have their largest effect on ARS through egg removal and that conventional predators are more important than cowbirds in directly affecting nest survival rates. We report that to assess the effect of cowbirds on nest survival, researchers must avoid using the common technique of comparing survival rates of parasitized and unparasitized nests within populations. Réévaluation de la Menace du Vacher
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».