MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247815468 · doi:10.4018/978-1-4666-2470-2.ch015

Governance of Cross-Organizational Healthcare Document Exchange through Watermarking Services and Alerts

2012· book-chapter· en· W4247815468 sur OpenAlexaff
Dickson K.W. Chiu, Yuexuan Wang, Patrick C. K. Hung, Vivying S. Y. Cheng, Kai-Kin Chan, Eleanna Kafeza, Wei‐Feng Tung, Yi Zhuang, Nan Jiang

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth Insurance Portability and Accountability ActComputer securityBusinessService-oriented architectureEncryptionInformation exchangeProcess (computing)Web serviceProcess managementComputer scienceKnowledge managementWorld Wide WebConfidentiality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an increasing demand for sharing documents for process integration among organizations. Web services technology has recently been widely proposed and gradually adopted as a platform for supporting such an integration. There are no holistic solutions thus far that are able to tackle the various protection issues, specifically regarding the security and privacy protection requirements in cross-organizational progress integration. This paper proposes the exchange of documents through a Document / Image Exchange Platform (DIEP), replacing traditional ad-hoc and manual exchange practices. The authors show how the contemporary technologies of Web services under a Service-Oriented Architecture (SOA), together with watermarking, can help protect document exchanges with layered implementation architecture. Furthermore, to facilitate governance and regulation compliance against protection policy violation attempts, the management and the affected parties are notified with alerts for warning and possible handling. The authors discuss the applicability of the proposed platform with a physician towards security and privacy protection requirements based on the Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) in the United States, which imposes national regulations to protect individuals’ healthcare information. The proposed approach aims at facilitating the whole governance process from technical to management level with a single unified platform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetAccess Control and TrustTravaux en français237 207