Notice bibliographique
Résumé
This book offers a genealogy and theory of the improper name—defined as the adoption of the same pseudonym by organized collectives, affinity groups and individual authors. Improper Names focuses on shared pseudonyms that make their appearance in Europe and North America at three critical historic junctures: the Industrial Revolution, the shift from Fordism to post-Fordism, and the emergence of the network society. While proper names designate a referent as part of the operation of a system of signs, improper names fail to circumscribe a clearly defined domain. An improper name differs from other collective subjects of enunciation in that its progenitors are ultimately unable to control third-party usages. The book examines this tension between centralization and decentralization, the We and the I, by focusing on five case studies: Ned Ludd, a pseudonym shared by the English machine breakers of the early nineteenth-century known as the Luddites; Alan/Allen Smithee, an alias adopted by Hollywood film directors from 1969 to 1999 to disown films that were re-cut by film producers; Monty Cantsin, an “open pop star” created by U.S. and Canadian mail artists in the late 1970s to share their reputation and critique bourgeois notions of authorship as originality and novelty; Luther Blissett, a folk hero of the information age introduced by Italian media activists in the 1990s to prank the media and the culture industry; and Anonymous, a signature globally shared by Internet activists to protest against censorship and restricted access to information and information technologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,094 | 0,043 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».