A269 ENHANCED CHARACTERIZATION OF BARRETT’S ESOPHAGUS ISLANDS THROUGH A REVISION OF THE PRAGUE CRITERIA
Notice bibliographique
Résumé
Gastroesophageal reflux disease (GERD) remains one of the most common referrals to gastroenterology and is associated with a 10–15% risk of Barrett’s esophagus (BE). Although progression to esophageal adenocarcinoma is low in BE, current recommendations are for eradication therapy in patients found to have dysplasia on histology. Endoscopic eradication strategies range from radiofrequency ablation (RFA), photodynamic therapy, cryotherapy and endoscopic resection. The current standards in reporting BE extent via the Prague Criteria and biopsy protocol via the Seattle protocol do not address the finding of Barrett’s islands (BI) or their significance. Based on recent studies, BI not uncommon and may represent potential areas of missed dysplastic lesions. Our group attempted to implement a revised Prague classification system of the circumferential segment (C), maximum BE extent (M) and presence of BI measured from GE junction (I). i) To review the proportion of individuals referred for BE with BI outside of classic Prague C&M criteria utilizing an enhanced Prague classification system ii) To assess the concordance and variability of histology between biopsy samples of Barrett’s islands and Prague C&M lesions We retrospectively reviewed a single tertiary care centre and single endoscopist’s experience in patients referred with BE. All patients referred to the tertiary center through the years of 2014 – 2016 were evaluated with a second endoscopy with high definition white light and narrow band imaging. Depending on initial referral, management included; Barrett’s mapping, RFA or EMR. All cases were classified using an enhanced Prague criterion incorporating BI’s using the “I” nomenclature. Only the most proximal island was recorded. BE reports were conveyed as; “CxMxIx”. A total of 71 patients referred for BE were included. 40.8% (29/71) of all patients referred for BE were noted to have BI. A minority of these patients had biopsies of the islands as the majority underwent direct treatment. Of the individuals whom underwent biopsies, 3 cases had discordant results compared to histology within Prague C&M classification. Overall there was only fair inter-rater agreement between island and Prague histology, k=0.37 (p=0.05). Our findings indicate a high prevalence of BI among patients referred for BE and a moderate rate of discordance with histology. This highlights the need for referring physicians to identify and perform separate biopsies BI to referral for treatment Our proposed enhanced Prague classification represents a novel method of reporting BI systematically among endoscopist’s. Further studies on the implementation of an enhanced Prague criteria in relation to clinical outcomes should be conducted. None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».