Notice bibliographique
Résumé
Introduction It is estimated that nearly 500,000 Canadians are currently living with heart failure, a disease process associated with considerable morbidity and mortality. Despite significant evidence for effective medical therapies, heart failure remains one of the leading causes of hospitalization in Canada and patients with the disease experience an annual mortality of up to 10%. 1 Approximately one in three patients with systolic heart failure have some degree of intraventricular conduction delay, manifest as increased QRS duration on electrocardiogram (ECG), the most common of which is left bundle branch block (LBBB). This conduction delay, or electrical dyssynchrony, can lead to mechanical uncoupling and inefficiency, which, in turn, can lead to exacerbation of systolic dysfunction, altered myocardial metabolism, functional mitral regurgitation, negative remodeling and worsening clinical outcomes.Cardiac resynchronization therapy (CRT), also known as biventricular pacing, involves coordinating contraction between the left (LV) and right ventricles (RV) through programmed pacing of both ventricles. CRT is an established non-pharmacological therapy for patients with systolic heart failure due to a low ejection fraction, who have a QRS >130 ms and who are symptomatic despite optimal medical therapy. In carefully selected patients, CRT has been shown to promote positive LV remodeling, increase functional capacity, improve quality of life, reduce heart failure hospitalizations and reduce mortality. 2 CRT systems can include defibrillator capabilities (CRT-D) or act as a stand-alone pacemaker (CRT-P). The insertion of a CRT system consumes significant resource (costs), requires a commitment to regular clinical follow-up, and the acceptance of permanent implantation of a large medical device. Clinicians are tasked with identifying patients who would be expected to benefit from CRT and making the decision whether to proceed with CRT implantation. Therefore a careful consideration of the risks and benefits of this technology is required by both the healthcare providers and the patient. Herein we hope to offer guidance on identifying ideal candidates for CRT and to remind health care providers that the patients’ goals must be taken into consideration when counseling a patient for treatment with CRT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,080 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».