MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4247880498 · doi:10.1108/s1479-368720140000023021

List of Contributors

2014· other· en· W4247880498 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativePublishingCitationAttritionNarrative inquiryLibrary scienceSociologyHistoryLiteratureArtComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Citation (2014), "List of Contributors", Narrative Conceptions of Knowledge: Towards Understanding Teacher Attrition (Advances in Research on Teaching, Vol. 23), Emerald Group Publishing Limited, Bingley, p. vii. https://doi.org/10.1108/S1479-368720140000023021 Publisher: Emerald Group Publishing Limited Copyright © 2014 Emerald Group Publishing Limited D. Jean Clandinin University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada C. Aiden Downey Emory University, Atlanta, GA, USA Eliza Pinnegar University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada Lee Schaefer University of Regina, Regina, Saskatchewan, Canada Book Chapters Narrative Conceptions of Knowledge: Towards Understanding Teacher Attrition Advances in Research on Teaching Narrative Conceptions of Knowledge: Towards Understanding Teacher Attrition Copyright Page List of Contributors Acknowledgments List of Figures Getting Beyond Elevator Stories Coming to Narrative Conceptions of Teacher Knowledge Methodology Reid’s Narrative Account Tara’s Narrative Account Alis’s Narrative Account Natalie’s Narrative Account Dan’s Narrative Account Audrey Jayne’s Narrative Account Personal Knowledge Landscapes Composing a Life in Two Knowledge Landscapes New Possibilities for Reimagining Teacher Education References

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6700,566

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→