MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4247924050 · doi:10.17771/pucrio.acad.25515

A HIGH-FREQUENCY ANALYSIS OF THE EFFECTS OF CENTRAL BANK COMMUNICATION ON THE TERM-STRUCTURE OF INTEREST RATES IN BRAZIL

2014· dissertation· en· W4247924050 sur OpenAlexaff
THIAGO DE ANDRADE MACHADO

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensDalsa Corporation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterest rateYield curveSurpriseFutures contractPeriod (music)Swap (finance)Interest rate swapYield (engineering)Monetary economicsEconomicsTerm (time)Central bankEconometricsFinancial economicsMonetary policyPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work builds semantic scores using the Google and the Factiva Dow Jones database, based on Lucca and Trebbi's (2011) methodology, in order to quantify the content of the COPOM's statements released by the Central Bank of Brazil shortly after the interest rate's decision and attributing to it a semantic orientation, "hawkish" or "dovish".Using daily and intraday data of swap contracts and DI1 futures contracts, respectively, we find that the content of the BCB's statement affects the yield curve only in the period prior to Tombini's tenure.In addition, we find that the yields respond one-to-one to the interest rate surprise, sometimes more, in the pre-Tombini period even for long term maturities, which we do not see in the period prior to Tombini, where the interest rate surprises affect only the short-to-medium rates.Furthermore, we see an intraday dynamic in the yield responses to the content of the statement in the Tombini period, which give evidence to a delay in its interpretation, differently from what we observe in the previous period.We also find that the interest rate surprises induce changes in the yield curve during the whole time that the market is open for both periods analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMonetary Policy and Economic Impact→Travaux en français237 207→