MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247927423 · doi:10.21203/rs.3.rs-318837/v1

Olanzapine 5mg vs 10mg for the Prophylaxis of Chemotherapy-Induced Nausea and Vomiting – A Network Meta-Analysis

2021· preprint· en· W4247927423 sur OpenAlexaff
Ronald Chow, Rudolph M. Navari, Bryan Terry, Carlo DeAngelis, Elizabeth Pršić

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNausea and vomiting management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOlanzapineVomitingMeta-analysisNauseaChemotherapy-induced nausea and vomitingMedicineChemotherapyInternal medicineAntiemeticPsychiatrySchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Olanzapine administered at a 10mg dosage for prophylaxis of chemotherapy-induced nausea and vomiting may be associated with fatigue, drowsiness and reduced general activity. Therefore, a 5mg dose may be preferred, to reduce the occurrence of adverse events. The aim of this study was to conduct a network meta-analysis, and report on the efficacy of olanzapine administered at 5mg, relative to when administered at 10 mg. Methods: We used previously-published data from the systematic review by Chow et al which identified 17 adult trials which used 10mg doses, 3 which used 5mg doses, and 1 which used a mix of 5 and 10mg doses. A multivariate network meta-analysis using a restricted maximum likelihood model was used. Results: The complete response rate in the acute phase is not statistically different, between 5mg and 10mg doses of olanzapine – RR 0.97, 95% CI: 0.83 – 1.13. Additionally, in the overall phase, 5mg olanzapine is similarly as efficacious as 10mg olanzapine – RR 0.95, 95% CI: 0.56 – 1.60. Evaluation of data demonstrated that there was inadequate information to compare the toxicities of the two doses. Conclusion: Our analyses support individual published trials, and the rationale for future trials to compare 5mg to 10mg olanzapine regimens in head-to-head comparisons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetNausea and vomiting managementTravaux en français237 207