Poster Abstracts from the 34th Annual Scientific Meeting of the Canadian Geriatrics Society, Edmonton, April 2013
Notice bibliographique
Résumé
Background Information:Limited research has suggested that rural residents are at increased risk of dementia.Objective: The objective of this study is to determine if rural residence is associated with dementia using both crosssectional and prospective analyses. Methods:In 1991, 1763 community-dwelling adults aged 65+ participated in the Manitoba Study of Health and Aging (MSHA), which sampled all regions of the province of Manitoba.Baseline measures included age, gender, years of education, the Modified Mini-Mental State Examination (3MS), and rural/urban status.Rural was defined as a census subdivision with a population <20,000 and urban as 20,000+.Dementia was diagnosed in participants with a 3MS score <78 and clinical examination applying DSM-IIIR criteria at baseline and at follow-up five years later.All other participants were categorized as not demented.Two analyses were conducted: 1) a cross-sectional analysis (N=1,763), and 2) a prospective analysis of those who did not have dementia at time 1, and who survived to time 2 (N=1,079).Results: Forty per cent (n=703) of participants were rural residents.Participants in urban areas had a mean 3MS score of 86.1 vs. 84.2 in rural areas (p = .001).Mean number of years of education in urban areas was 10.0 vs. 8.3 in rural areas (p < .001).In multivariate logistic regression models adjusting for age, gender, and education, living in a rural area was not significantly associated with dementia in either cross-sectional (adjusted Odds Ratio (AOR)=1.03,95% CI=0.59-1.81)or prospective analyses (AOR=0.78;95% CI=0.51-1.21). Conclusion:Rural residents had significantly lower educational attainment and 3MS scores than urban residents.However, rural residence was not associated with dementia in either cross-sectional or prospective analyses.Further study into heterogeneity between rural areas is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,468 | 0,104 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».