MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4247952828 · doi:10.23860/thesis-chopy-katelyn-2013

A Qualitative Study of the Perceived Value of Membership in the Oley Foundation by Home Parenteral and Enteral Nutrition Consumers

2013· dissertation· en· W4247952828 sur OpenAlexfundno aff
Katelyn Chopy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Nuclear Safety Commission
Mots-clésParenteral nutritionFoundation (evidence)Qualitative researchMedicineEnteral administrationValue (mathematics)Quality (philosophy)NursingIntensive care medicineSociologyPolitical scienceComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Support and educational organizations have been shown to improve quality of life in consumers of home parenteral nutrition (HPN) and home enteral nutrition (HEN). One such organization, The Oley Foundation, offers resources for the home parenteral and enteral nutrition (HPEN) consumer. Research has shown that the Oley Foundation has lead to positive outcomes for members. No studies have determined what services consumers value, how they were introduced to the organization, and how this impacted them individually. This study used qualitative methodology to gain a deeper understanding of the perceived value of membership in the Oley Foundation for HPEN consumers. The research questions this study answered were: What is the value of membership in the Oley Foundation to HPEN consumers and why do they perceive this as valuable? At what point do consumers learn about The Oley Foundation and how are they introduced? What similarities and differences are there between home parenteral nutrition consumers and home enteral nutrition consumers concerning experiences with The Oley Foundation? Participants: The participants in this study included 13 adults who were depended on HEN (n=6), HPN (n=6), or both HEN and HPN (n=1) and had joined the Oley Foundation within the last two years. Methods: An investigator conducted audio-taped, one-on-one, in-depth telephone interviews guided by an interview template that included: all elements of informed consent, approval to audio-tape, biographical and demographic information and questions designed to allow for the expression of participants' experiences, opinions and feelings as a member of The Oley Foundation. Each interview was summarized, reviewed by a committee member, and sent to the participant. An investigator conducted follow up interviews to ensure accuracy and illuminate any nuances overlooked or misinterpreted by the interviewer. Content analysis was used to code and group segments of text to identify themes. Emergent themes were used to answer the research questions and develop a model to conceptualize the value members perceive in membership to the Oley Foundation. Results: The results of this study suggest that the value of the Oley Foundation lies in programs and resources provided and the competency, inspiration, normalcy, and advocacy gained from membership. In this study participants were introduced at a variety of points in time. More than half of participants found the organization on their own. A clear theme that emerged from the discussion of participant's introduction to organization was "I wish I knew about it sooner". While HPN and HEN consumers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,009
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClinical Nutrition and Gastroenterology→Travaux en français237 207→