MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247960761 · doi:10.31234/osf.io/8g2er

Finding one’s meaning: A test of the relation between quantifiers and integers in language development

2016· preprint· en· W4247960761 sur OpenAlexaff
David Barner, Katharine Chow, Shu‐Ju Yang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPluralNumeral systemComprehensionLinguisticsMeaning (existential)MathematicsSet (abstract data type)NounAgreementInterpretation (philosophy)Contrast (vision)PsychologyArtificial intelligenceArithmeticComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explored children’s early interpretation of numerals and linguisticnumber marking, in order to test the hypothesis (e.g., Carey, 2004) thatchildren’s initial distinction between one and other numerals (i.e., two,three, etc.) is bootstrapped from a prior distinction between singular andplural nouns. Previous studies have presented evidence that in languageswithout singular- plural morphology, like Japanese and Chinese, childrenacquire the meaning of the word one later than in singular-plural languageslike English and Russian. In two experiments, we sought to corroborate thisrelation between grammatical number and integer acquisition within English.We found a significant correlation between children’s comprehension ofnumerals and a large set of natural language quantifiers and determiners,even when controlling for effects due to age. However, we also found that2-year-old children, who are just acquiring singular-plural morphology andthe word one, fail to assign an exact interpretation to singular nounphrases (e.g., a banana), despite interpreting one as exact. For example,in a truth value judgment task, most children judged that a banana wasconsistent with a set of two objects, despite rejecting sets of two for thenumeral one. Also, children who gave exactly one object for singular nounsdid not have a better comprehension of numerals relative to children whodid not give exactly one. Thus, we conclude that the correlation betweenquantifier comprehension and numeral comprehension in children of this ageis not attributable to the singular-plural distinction facilitating theacquisition of the word one. We argue that quantifiers play a more generalrole in highlighting the semantic function of numerals, and that childrendistinguish between numerals and other quantifiers from the beginning,assigning exact interpretations only to numerals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207