MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4247965252 · doi:10.14740/jnr403w

Clinical Effect of Leuprolide Acetate, an Agonist of GnRH, on Sensitive and Motor Function in a Patient With Chronic Spinal Cord Injury

2016· article· en· W4247965252 sur OpenAlexvenueno aff
J. Luis Quintanar, Carmen Díaz-Galindo, Denisse Calderón-Vallejo, Irma Hernández‐Jasso

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAgonistSpinal cord injurySpinal cordMotor functionAnesthesiaNeurotrophinInternal medicinePhysical medicine and rehabilitationReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spinal cord is the major conduct through which sensory and motor signals pass between brain and body. Spinal cord injury (SCI) results in a disruption of these pathways and dramatic functional losses. There are different experimental approaches to counteracting the effects of SCI, such as the use of neurotrophic factors. It has been demonstrated that GnRH and its agonist leuprolide acetate (LA) have neurotrophic properties in SCI experimental model animals. Here, we report our findings from a patient suffering chronic SCI, who had undergone treatment with LA therapy. Treatment consisted of intramuscular injection of LA each month during 12 months. An important improvement in sensitive and motor functions was seen in the patient after treatment with LA. Further research is necessary to elucidate the mechanism of action of LA in SCI patients. J Neurol Res. 2016;6(5-6):111-113 doi: https://doi.org/10.14740/jnr403w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology ResearchMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207