MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4247966990 · doi:10.7287/peerj.preprints.26463

Individual determinants of social foraging tactic use when resources are defendable: An experiment with zebra finches

2018· preprint· en· W4247966990 sur OpenAlexaff
Gabriel Tej, Frédérique Dubois

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingNeophobiaContext (archaeology)BiologyOrder (exchange)Social psychologyPsychologyEcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a social foraging context where individuals can search either for food (i.e. produce) or for opportunities to join (i.e. scrounge), bold individuals, generally, tend to produce more than shy individuals. Yet, the underlying cause of this link remains poorly understood. In particular, bold individuals might rely more on the producer tactic because they have less chance to detect joining opportunities compared to shy individuals or because they prefer more risky and uncertain behavioural tactics. To assess the importance of both mechanisms, we conducted a laboratory experiment with zebra finches (Taenyopigia guttata) that were observed while searching for defendable food patches using either the producer or the scrounger tactic, when their arrival order on the grid was either free or imposed by the experimenter. As anticipated, we detected a strong effect of neophobia on producer-scrounger tactic use, but contrary to most previous experiments in which food patches were not defendable, shy individuals, in the present study, relied more on the producer tactic. In addition, we found that arrival order had no significant effect on foraging tactic use in bold and shy individuals. Thus, our results support the hypothesis that producer-scrounger tactic use would not be determined by the ability of individuals to detect scrounging opportunities, but rather by their tolerance to uncertainty and risk. Furthermore, our findings have important evolutionary implications as they suggest that temporal and/or spatial heterogeneity in resource distribution, through influencing the success of each behavioural type, would contribute in maintaining personality differences within populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnimal Behavior and Reproduction→Travaux en français237 207→