Endothelin-B-Receptors-Dependent-Inhibition of Platelet Aggregation in the CD-1 Mouse
Notice bibliographique
Résumé
Summary: An experimental protocol of adenosine diphosphate-(ADP) induced platelet aggregation in the mouse was designed in order to study the roles played by endothelin-A (ETA) and endothelin-B (ETB) receptors in the ET-1-induced inhibition of ex vivo platelet aggregation. The pressor effects of ET-1 or IRL-1620 were firstly determined in vivo in anesthetized (ketamine/xylazine) CD-1 mice (males and females; 25-30 g). All agents were administered intravenously (via the jugular vein) and blood samples were collected from the carotid artery into heparinized Eppendorfs (15 U/ml). To obtain platelet-rich plasma (PRP) the blood was immediately centrifuged for 12 min at low speed (1100g). Plateletpoor plasma (PPP) was then prepared by centrifugation of the whole blood sample at high speed (3700 g) for 30 min. PPP was used to calibrate the aggregometer at 100% transmission. Platelet aggregation was monitored ex vivo as a change in light transmission through PRP following the injection of ADP (5 μM). ET-1 (0.01-2.0 nmol/kg) induced a significant and dose-dependent inhibition of platelet aggregation ex vivo (12-84%). The selective ETB agonist, IRL-1620 (0.05-2.0 nmol/kg), also triggered a marked inhibition of platelet aggregation. Indomethacin (10 mg/kg), a nonselective cyclooxygenase inhibitor, abolished the inhibitory effect of ET-1. The selective ETA antagonist, BQ-123 (1 nmol/kg), abolished the in vivo pressor effect of exogenous ET-1, without affecting its anti-aggregatory activity. The selective ETB antagonist, BQ-788 (0.5 nmol/kg), did not modify the elevation of blood pressure produced by the ET-1; however, it did abrogate dose-dependently the inhibitory effect of ET-1 on platelet aggregation. These results suggest that the anti-aggregatory effect of ET-1, in anesthetized CD-1 mice, relies mainly upon the activation of ETB receptors. The mechanism whereby ET-1 exerts this effect, is partially indirect and requires at least the production and the release of prostanoids (possibly PGI2) into the blood stream.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».