Notice bibliographique
Résumé
Most studies of immigration to the New World have focused on the United States. Samuel L. Baily's eagerly awaited book broadens that perspective through a comparative analysis of Italian immigrants to Buenos Aires and New York City before World War I. It is one of the few works to trace Italians from their villages of origin to different destinations abroad. Baily examines the adjustment of Italians in the two cities, comparing such factors as employment opportunities, skill levels, pace of migration, degree of prejudice, and development of the Italian community. Of the two destinations, Buenos Aires offered Italians more extensive opportunities, and those who elected to move there tended to have the appropriate education or training to succeed. These immigrants, who adjusted more rapidly than their North American counterparts, adopted a long-term strategy of investing savings in their New World home. In New York, in contrast, the immigrants found fewer skilled and white-collar jobs, more competition from previous immigrant groups, greater discrimination, and a less supportive Italian enclave. As a result, rather than put down roots, many sought to earn money as rapidly as possible and send their earnings back to family in Italy. Baily views the migration process as a global phenomenon. Building on his richly documented case studies, the author briefly examines Italian communities in San Francisco, Toronto, and Sao Paulo. He establishes a continuum of immigrant adjustment in urban settings, creating a landmark study in both immigration and comparative history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».