Implementation and adherence to the Bedside Paediatric Early Warning System (BedsidePEWS) in a pediatric tertiary care hospital
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BackgroundClinical deterioration in children admitted to hospital wards often manifests through signs of increasing illness severity that may lead to unplanned Pediatric Intensive Care Unit admissions or cardiac arrest, if undetected. The Bedside Pediatric Early Warning System (BedsidePEWS) is a validated Canadian scoring system used at a large tertiary care children’ hospital to prevent critical illness and standardize the response to deteriorating children on the wards.MethodsA 6-month audit was performed to evaluate the use of the BedsidePEWS, escalation of patient observations, monitoring and medical reviews on the wards in 2018.Two research nurses performed weekly visits to the hospital wards to collect data on BedsidePEWS scores, medical reviews, type of monitoring and vital signs recorded. Data were described through means or medians according to the distribution. Inferences were calculated either with Chi-square, Student’s t test or Wilcoxon-Mann–Whitney test, as appropriate (P <0.05 considered as significant).ResultsA total of 522 Vital Signs (VS) and score calculations on 177 patient clinical records were observed from 13 hospital inpatient wards. Frequency of VS and score documentation occurred <3 times per day in 33% of the observations. Adherence to the VS documentation frequency according to the hospital protocol was observed in 54% for all patients; for children with chronic health conditions (CHC) it was significantly lower than children admitted for acute medical conditions (47%, P=0.006). The BedsidePEWS score was correctly calculated and documented in 84% of the observed VS documentation events. Systolic blood Pressure was recorded in 79% and Temperature in 91% of the VS recording events. Patients within a 0-2 BedsidePEWS score range were all reviewed at least once a day by a physician. Only 50% of the patients in the 5-6 score range were reviewed within 4 hours and 42% of the patients with a score ≥7 within 2 hours. Transcutaneous Oxygen Saturation continuous monitoring was applied to 60% of the children at higher risk (BedsidePEWS ≥5).ConclusionsEscalation of patient observations, monitoring and medical reviews matching the BedsidePEWS is still suboptimal. Children with CHC are at higher risk of lower compliance. Impact of adherence to predefined response algorithms on patient outcomes should be further explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».