MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248030809 · doi:10.15353/kinema.vi.1092

Bangkok 2005

2005· article· en· W4248030809 sur OpenAlexvenueno aff
Brandon Wee

Notice bibliographique

RevueKinema A Journal for Film and Audiovisual Media · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSoutheast Asian Sociopolitical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNationalismSolidarityMovie theaterSacrificeMartial artsBurmesePrideHistoryPolitical scienceMedia studiesGender studiesAncient historyEconomic historyHumanitiesLawArtArt historySociologyVisual artsPoliticsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BANGKOK INTERNATIONAL FILM FESTIVAL 2005 At the government-bankrolled Bangkok International Film Festival's third edition (13-20 January 2005), it should not have been surprising that nationalism would be a perceptible current in its Thai Panorama program. What made this particularly poignant was the festival's unfortunate coincidence with the aftermath of South Asia's devastating tsunami - customarily, a time occasioned by the need for solidarity, or at the very least, the appearance that national interests matter. How are national interests articulated in Thai cinema? Certainly, they are not novel. Besides horror and transvestitism, Thai blockbusters have also been thematically marked by national pride and jingoism. The successes of Thanit Jitnukul's Bang Rajan (2000) and Chatrichalerm Yukol's 2001 Suriyothai are just two instances of period epics that chart Siamese solidarity and sacrifice against Burmese aggression. More recently, the martial arts gloss of Prachya Pinkaew's Ong-Bak (2003) largely eclipsed its portrayal of the Thai...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKinema A Journal for Film and Audiovisual MediaMême sujetSoutheast Asian Sociopolitical StudiesTravaux en français237 207