MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4248034210 · doi:10.31219/osf.io/8gq4b

Informing the Classification of Positive Emotional Experiences: A Multisample Examination of Hierarchical Models of Positive Emotionality

2020· preprint· en· W4248034210 sur OpenAlexaff
Kasey Stanton, Riley McDanal, Corinne N. Carlton, Noah N. Emery

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffectionPsychologyEmotionalityExhibitionismFeelingGrandiositySocial psychologyDevelopmental psychologySocial comparison theoryPersonalityNarcissism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite being multifaceted in nature, positive emotional (PE) experiences often are studied using only global PE ratings, and measures assessing more specific PE facets do not converge in their assessment approaches. To address these issues, we examined hierarchical factor structures of ratings of positive emotionality, which reflect propensities toward experiencing PE, in both online community adult (N = 375) and undergraduate (N = 447) samples. Preregistered analyses indicated (a) a broad distinction between tendencies to experience social affection and other PE types, and that (b) PE ratings can be differentiated by as many as four replicable factors of Joviality, Social Affection, Serenity, and Attentiveness. These PE dimensions were associated with distinct personality and psychopathology profiles. Examples of these distinctive associations included Joviality displaying robust positive associations with grandiosity and exhibitionism; conversely, although Social Affection and Joviality were strongly correlated, Social Affection showed associations in the opposite direction with grandiosity and exhibitionism. Other notable results include Serenity (e.g., feeling relaxed) showing negative associations with negative emotionality at a magnitude indicating that Serenity may reflect low levels of negative emotionality to a considerable degree. Collectively, these results highlight the need to consider distinct PE facets in addition to global PE ratings when assessing PE, as important nuance may be lost otherwise. Furthermore, our results indicate the need for additional research clarifying PE structure at different levels of abstraction to inform future measure development efforts and assessment approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMental Health Research Topics→Travaux en français237 207→