Notice bibliographique
Résumé
Citation (2012), "Advisory Board", Lomi, A. and Harrison, J.R. (Ed.) The Garbage Can Model of Organizational Choice: Looking Forward at Forty (Research in the Sociology of Organizations, Vol. 36), Emerald Group Publishing Limited, Leeds, p. xi. https://doi.org/10.1108/S0733-558X(2012)0000036003 Publisher: Emerald Group Publishing Limited Copyright © 2012, Emerald Group Publishing Limited Book Chapters The Garbage Can Model of Organizational Choice: Looking Forward at Forty Research in the Sociology of Organizations Research in the Sociology of Organizations Copyright Page List of Contributors Advisory Board The Garbage Can Model of Organizational Choice: Looking Forward at Forty “A Garbage Can Model” At Forty: A Solution that Still Attracts Problems Turn-Taking and Geopolitics in the Making of Decisions Mechanisms Generating Context-Dependent Choices Chance, Preferences, and Predictions in Garbage Can Theory Garbage Can Ecologies: An Agent-Based Exploration Aspects of Garbage Can Processes: Temporal Order and the Role of Expediting Garbage Can in the Lab Team Formation in the Garbage Can Modeling Formal and Informal Ties Within an Organization: A Multiple Model Integration Situated Attention, Loose and Tight Coupling, and the Garbage Can Model Structure, Skill, and Ambition in Organizational Problem Solving From the Ivy Tower to the C-suite: Garbage Can Processes and Corporate Strategic Decision Making Organized Anarchies and the Network Dynamics of Decision Opportunities in an Open Source Software Project Organizational Decision Mechanisms in an Architectural Competition Geopolitics and Garbage Cans: Understanding the Essence of Decision Making in an Interdisciplinary and Psycho-Cultural Perspective
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».