Notice bibliographique
Résumé
Abstract This chapter invites critical scrutiny of the role of performance ethnography in development praxis, focusing specifically on the place of ethnomusicology in current discourses about alternative frameworks for transitional justice in post-conflict and fragile states. The paper responds to the increasing appeal in transitional justice literature for legal pluralism and reflects on the challenges and opportunities that traditional justice strategies pose for many of the fundamental assumptions that currently underlie post-conflict rule-of-law work. Taking direction from Brown et al. (2011) and Mignolo (2013), who call for imaginative “delinking” from current epistemic hegemonies in seeking solutions to pressing societal problems, the chapter argues for greater consideration of culture in responding to the multidimensional legacies of protracted conflict (Rush & Simić 2014). Drawing on research on Dinka ox-songs in South Sudan—a country that emerged from half a century of civil war with Sudan, but remains profoundly destabilized by internecine violence—the paper argues that in their capacity as public hearings, ox-songs offer locally embedded judicial instruments or “justice rituals” (Rossner 2013) of narration, listening, and understanding, opening discursive spaces for the expression of multiple public positions and forms of agency. While songs recount individual, clan, or community memories within the context of culturally legitimate expressive spaces, they equally reveal potentially incompatible rejoinders to social justice, forgiveness, and inclusivity, thus supporting new pathways for hybrid or plural frameworks for truth-telling, justice, and reparative outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».