MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248066596 · doi:10.5194/bgd-9-18175-2012

Automated quality control methods for sensor data: a novel observatory approach

2012· preprint· en· W4248066596 sur OpenAlexfundno aff
Jeffrey R. Taylor, Henry Loescher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Analysis with R
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyNational Oceanic and Atmospheric AdministrationCanadian Foundation for Climate and Atmospheric SciencesOklahoma State UniversityU.S. Department of the InteriorUniversity of OklahomaU.S. Department of AgricultureU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésSuiteComputer scienceQuality assuranceData qualityData miningInteroperabilityQuality (philosophy)Real-time computingEngineeringGeographyOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. National and international networks and observatories of terrestrial-based sensors are emerging rapidly. As such, there is demand for a standardized approach to data quality control, as well as interoperability of data among sensor networks. The National Ecological Observatory Network (NEON) has begun constructing their first terrestrial observing sites with 60 locations expected to be distributed across the US by 2017. This will result in over 14 000 automated sensors recording more than > 100 Tb of data per year. These data are then used to create other datasets and subsequent "higher-level" data products. In anticipation of this challenge, an overall data quality assurance plan has been developed and the first suite of data quality control measures defined. This data-driven approach focuses on automated methods for defining a suite of plausibility test parameter thresholds. Specifically, these plausibility tests scrutinize data range, persistence, and stochasticity on each measurement type by employing a suite of binary checks. The statistical basis for each of these tests is developed and the methods for calculating test parameter thresholds are explored here. While these tests have been used elsewhere, we apply them in a novel approach by calculating their relevant test parameter thresholds. Finally, implementing automated quality control is demonstrated with preliminary data from a NEON prototype site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Analysis with RTravaux en français237 207