MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4248072985 · doi:10.5194/hessd-9-12825-2012

Multi-variable evaluation of hydrological model predictions for a headwater basin in the Canadian Rocky Mountains

2012· preprint· en· W4248072985 sur OpenAlexaboutno aff
Xing Fang, John W. Pomeroy, C. R. Ellis, Matthew K. MacDonald, C. M. DeBeer, Thomas A. Brown

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowmeltHydrology (agriculture)Environmental scienceStreamflowStructural basinSnowPrecipitationDigital elevation modelDrainage basinPhysical geographyGeologyGeomorphologyGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. One of the purposes of the Cold Regions Hydrological Modelling platform (CRHM) is to diagnose inadequacies in the understanding of the hydrological cycle and its simulation. A physically based hydrological model including a full suite of snow and cold regions hydrology processes as well as warm season, hillslope and groundwater hydrology was developed in CRHM for application in the Marmot Creek Research Basin (~ 9.4km2), located in the Front Ranges of Canadian Rocky Mountains. Parameters were selected from digital elevation model, forest, soil and geological maps, and from the results of many cold regions hydrology studies in the region and elsewhere. Non-calibrated simulations were conducted for six hydrological years during 2005–2011 and were compared with detailed field observations of several hydrological cycle components. Results showed good model performance for snow accumulation and snowmelt compared to the field observations for four seasons during 2007–2011, with a small bias and normalized root mean square difference (NRMSD) ranging from 40 to 42% for the subalpine conifer forests and from 31 to 67% for the alpine tundra and tree-line larch forest environments. Overestimation or underestimation of the peak SWE ranged from 1.6 to 29%. Simulations matched well with the observed unfrozen moisture fluctuation in the top soil layer at a lodgepole pine site during 2006–2011, with a NRMSD ranging from 17% to 39%, but with consistent overestimation of 7 to 34%. Evaluations of seasonal streamflow during 2006–2011 revealed the model generally predicted well compared to observations at the basin scale, with a NRMSD of 77% and small model bias (6%), but at the sub-basin scale NRMSD were larger, ranging from 86 to 106%; though overestimation or underestimation for the cumulative seasonal discharge was within 24%. Timing of discharge was better predicted at the Marmot Creek basin outlet having a Nash-Sutcliffe efficiency (NSE) of 0.31 compared to the outlets of the sub-basins where NSE ranged from −0.03 to −0.76. The Pearson product-moment correlation coefficient of 0.12 and 0.17 for comparisons between the simulated groundwater storage and observed groundwater level fluctuation at two wells indicate weak but positive correlations. The model results are encouraging for uncalibrated prediction and indicate research priorities to improve simulations of snow accumulation at treeline, groundwater dynamics and small-scale runoff generation processes in this environment. The study shows that improved hydrological cycle model prediction can be derived from improved hydrological understanding and therefore is a model that can be applied for prediction in ungauged basins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→