Effectiveness of Tuina manipulation in patients with knee osteoarthritis: study protocol for a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Knee osteoarthritis (KOA) is a common disabling musculoskeletal disorder. Previous studies showed that Tuina manipulation and health care education were effective treatments for patients with KOA. However, there is no evidence to support the use of one intervention over the other. The purpose of this study is to evaluate the effectiveness of Tuina manipulation and health care education for the management of pain and dysfunction in patients with KOA. Methods/Design: This study is a single-centre, two-arm, open-label randomized controlled trial (RCT). A total of 170 eligible KOA patients will be randomly assigned to the Tuina manipulation group or the health education group in a 1:1 ratio. Patients in the Tuina manipulation group will receive a 30-minute 2-step treatment plan, including pain point assessment and manual therapy, which will be performed 12 times in 4 weeks. The health education group will receive 45 minutes of lecture and discussion three times a week for four weeks. The primary outcome is the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS). Secondary outcomes include the McGill Pain Questionnaire (MPQ) and 36-item Short-Form Health Survey (SF-36). The results of this study will help clarify the value of Tuina manipulation and health education as treatments for KOA and will highlight any differences in treatment outcomes. Discussion: The design and methodology of the trial is rigorous and allows the collection of valuable data to assess the efficacy of a specific Tuina regimen for the treatment of KOA. Therefore, the trial will provide a solid foundation for future clinical research on KOA and Tuina therapy. Trial registration: This trial was registered with the Chinese Clinical Trial Registry on 24 February 2020 (ChiCTR2000030154), http://www.chictr.org.cn/index.aspx
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».