MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248088473 · doi:10.1161/circ.112.21.3362

Late-Breaking Clinical Trial Abstracts

2005· article· en· W4248088473 sur OpenAlexaff
Bryan Williams, Olivier F. Bertrand, John H. Alexander

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePluripotent Stem Cells Research
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureInternal medicineCardiologyInotropeClinical trialIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brachial blood pressure (BP) measurements are used to monitor the efficacy of BP lowering drugs.Different BP lowering drugs could have differing effects on central aortic pressures and thus cardiovascular outcome, despite similar effects on brachial BP.The Anglo-Scandinavian Cardiac Outcomes Trial (ASCOT) examined the impact of two blood pressure lowering regimens; conventional therapy (atenololϮthiazide), versus contemporary therapy (amlodipineϮperindopril) in 19,257 patients with hypertension.The CAFE ´study, a sub-study of ASCOT, provides the first analysis of the impact of two different BP lowering regimens on derived central aortic pressures and hemodynamics.Hypothesis: i) different BP-lowering regimens will produce different effects on central aortic pressures/hemodynamics despite similar brachial blood pressures, and ii) this would contribute to different clinical outcomes in ASCOT.Design/Methods: The CAFE study recruited 2,199 patients in 5 ASCOT study centres.CAFE baseline demographics were representative of the ASCOT population.Radial artery applanation tonometry and pulse wave analysis (SphygmoCor © ) was used to derive central aortic pressures and hemodynamic indices.Over 17,000 central hemodynamic measurements were recorded on repeated visits, for up to 5 years.Results: Brachial BP differed little between treatment groups (-0.7/1.6mmHg, in favour of amlodipine).However, there were substantial reductions in trial-averaged values for central aortic pressures and hemodynamic indices in favour of the amlodipine regimen; central aortic systolic BP (-4.3mmHgϮ 0.5,Ͻ0.0001),central aortic pulse pressure (-3.0mmHgϮ 0.5, Ͻ0.0001) and augmentation index:(-5.8%Ϯ 0.4, Ͻ0.0001).In ASCOT, amlodipine-based treatment was associated with significant reductions in major cardiovascular and renal outcomes and death.In the CAFE cohort within ASCOT, central pulse pressure was a significant determinant of total cardiovascular and renal events/procedures, using a Cox proportional hazards model (unadjusted:pϽ0.0001,adjusted for baseline variables: pϽ0.05).Conclusion: The CAFE study demonstrates for the first time in a large clinical outcomes trial, that BP lowering drugs have profoundly different effects on central aortic pressures and hemodynamics, despite a similar impact on brachial blood pressure.Brachial BP is therefore, an imperfect surrogate for the effects of BP lowering drugs on central aortic pressures.Moreover, central pulse pressure appears to be an important determinant of clinical outcomes.These findings: i) provide a novel mechanism to explain the different clinical outcomes between the two BP-treatment arms in ASCOT and potentially other BP-lowering treatment trials, and ii) may have significant implications for treatment guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3230,082

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetPluripotent Stem Cells ResearchTravaux en français237 207