Late-Breaking Clinical Trial Abstracts
Notice bibliographique
Résumé
Brachial blood pressure (BP) measurements are used to monitor the efficacy of BP lowering drugs.Different BP lowering drugs could have differing effects on central aortic pressures and thus cardiovascular outcome, despite similar effects on brachial BP.The Anglo-Scandinavian Cardiac Outcomes Trial (ASCOT) examined the impact of two blood pressure lowering regimens; conventional therapy (atenololϮthiazide), versus contemporary therapy (amlodipineϮperindopril) in 19,257 patients with hypertension.The CAFE ´study, a sub-study of ASCOT, provides the first analysis of the impact of two different BP lowering regimens on derived central aortic pressures and hemodynamics.Hypothesis: i) different BP-lowering regimens will produce different effects on central aortic pressures/hemodynamics despite similar brachial blood pressures, and ii) this would contribute to different clinical outcomes in ASCOT.Design/Methods: The CAFE study recruited 2,199 patients in 5 ASCOT study centres.CAFE baseline demographics were representative of the ASCOT population.Radial artery applanation tonometry and pulse wave analysis (SphygmoCor © ) was used to derive central aortic pressures and hemodynamic indices.Over 17,000 central hemodynamic measurements were recorded on repeated visits, for up to 5 years.Results: Brachial BP differed little between treatment groups (-0.7/1.6mmHg, in favour of amlodipine).However, there were substantial reductions in trial-averaged values for central aortic pressures and hemodynamic indices in favour of the amlodipine regimen; central aortic systolic BP (-4.3mmHgϮ 0.5,Ͻ0.0001),central aortic pulse pressure (-3.0mmHgϮ 0.5, Ͻ0.0001) and augmentation index:(-5.8%Ϯ 0.4, Ͻ0.0001).In ASCOT, amlodipine-based treatment was associated with significant reductions in major cardiovascular and renal outcomes and death.In the CAFE cohort within ASCOT, central pulse pressure was a significant determinant of total cardiovascular and renal events/procedures, using a Cox proportional hazards model (unadjusted:pϽ0.0001,adjusted for baseline variables: pϽ0.05).Conclusion: The CAFE study demonstrates for the first time in a large clinical outcomes trial, that BP lowering drugs have profoundly different effects on central aortic pressures and hemodynamics, despite a similar impact on brachial blood pressure.Brachial BP is therefore, an imperfect surrogate for the effects of BP lowering drugs on central aortic pressures.Moreover, central pulse pressure appears to be an important determinant of clinical outcomes.These findings: i) provide a novel mechanism to explain the different clinical outcomes between the two BP-treatment arms in ASCOT and potentially other BP-lowering treatment trials, and ii) may have significant implications for treatment guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,323 | 0,082 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».