Notice bibliographique
Résumé
Abstract Augmentative and alternative communication (AAC) systems supplement, but do not replace other modes of communication, such as speech, gestures, vocalizations, or facial expressions. The need for AAC, may be congenital (e.g., cerebral palsy or developmental disability) or a cquired . The severity of need varies from mild to moderate to severe based on physical, cognitive, and linguistic involvement. The overall prevalence from mild to severe for AAC needs is 0.2–0.6% of the total population. There are two basic communication needs that lead to the use of augmentative and alternative communication systems: conversation and graphics. These two needs differ in many important aspects. Conversational needs are those that would typically be accomplished using speech if it were available. The characteristics of AAC devices can be grouped into three major components: (1) control interface, (2) processor, and (3) activity output. The control interface links to a selection method, selection set, and an optional user display. Two selection methods are used in AAC systems. Direct selection is the fastest and easiest selection method to understand and use because the user merely chooses the one that he or she wants. Indirect selection is used to provide access for individuals who lack the motor skills necessary to use select directly and involves one or more intermediate steps between the user’s action and the entry of the choice into the device. Assessment of persons for AAC and training of them to develop skills are very important parts of a service delivery system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».