Building Leafs Nation: rhetorical devices in the online imagined community of the Toronto Maple Leafs
Notice bibliographique
Résumé
Established almost 100 years ago, the Toronto Maple Leafs hockey team is known for their large, dedicated fan base called Leafs Nation. I am a devoted member of this nation and, as such, the team’s communication practices speak both to me, and about me. This major research paper (MRP) is an analysis of e-mails sent to a subscriber-only list in the context of marketing. Researching the e-mail communication from the Toronto Maple Leafs to their fan base lends itself to an understanding of the communication that occurs in a professional setting. Not only do the Toronto Maple Leafs communicate directly with their proactive fan base but I argue that the way in which they do this instills a sense of community within Leafs Nation through the use of themes, metaphors and rhetorical tropes. Communicating effectively with a fan base is an essential component in running a sports organization. Texts in the form of words and images do not only assist in getting an organization’s message to the supporters, but their connotative meanings can also contribute to the senses of community and belonging. This paper will examine how the Toronto Maple Leafs employ rhetorical devices in the e-mail newsletters sent out to Leafs Nation, as well as analyzing the rhetorical connotations in these devices. Also, I will be examining the way in which the use of rhetorical devices contributes to the creation of an online ‘imagined community,’ a concept first introduced by Benedict Anderson in 1936 in the context of nations and nationalism. Anderson stated that an imagined community does not conform to traditional ideals of a community and is constructed by those that see themselves as being a part of this community, and I see the Leafs Nation as conforming to the ideals detailed by Anderson. As such, I will be completing a qualitative textual analysis of 43 e-mails that have gone out to the subscriber-only fan list since 2012. By examining these e-mails I will attempt to identify the presence of the rhetorical devices of pathopoeia, scesis onomaton and principle of scarcity and the overall frequency with which they appear. Based on the data that emerges from my research, I will then attempt to draw correlations between the findings and attempt to link the presence of rhetorical devices as a contributing factor to the creation of Leafs Nation as an online imagined community through a qualitative textual analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,024 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».