Peer Review #2 of "A meta-analysis of plant facilitation in coastal dune systems: responses, regions, and research gaps (v0.1)"
Notice bibliographique
Résumé
Empirical studies in salt marshes, arid, and alpine systems support the hypothesis that facilitation between plants is an important ecological process in severe or 'stressful' environments. Coastal dunes are both abiotically stressful and frequently disturbed systems. Facilitation has been documented, but the evidence to date has not been synthesized. We did a systematic review with meta-analysis to highlight general research gaps in the study of plant interactions in coastal dunes and examine if regional and local factors influence the magnitude of facilitation in these systems. The 32 studies included in the systematic review were done in coastal dunes located in 13 countries around the world but the majority was in the temperate zone (63%). Most of the studies adopt only an observational approach to make inferences about facilitative interactions whereas only 28% of the studies used both observational and experimental approaches. Among the factors we tested, only geographic region mediates the occurrence of facilitation more broadly in coastal dune systems. The presence of a neighbor positively influenced growth and survival in the tropics whereas in temperate and subartic regions the effect was neutral for both response variables. We found no evidence that climatic and local factors, such as life-form and life stage of interacting plants affect the magnitude of facilitation in coastal dunes. Overall, conclusions about plant facilitation in coastal dunes depend on the response variable measured, and more broadly, on the geographic region examined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».