MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248183270 · doi:10.3389/fpubh.2021.759014

Corrigendum: Identification of Variable Importance for Predictions of Mortality From COVID-19 Using AI Models for Ontario, Canada

2021· erratum· en· W4248183270 sur OpenAlexaffabout
Brett Snider, Edward A. McBean, John Yawney, S. Andrew Gadsden, Bhumi Patel

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2021
Typeerratum
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 diagnosis using AI
Établissements canadiensAlberta Oil Sands Technology and Research AuthorityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakPublic healthSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Identification (biology)MedicineVariable (mathematics)Computer scienceOperations researchIntensive care medicineVirologyInfectious disease (medical specialty)PathologyBiologyMathematicsDiseaseOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the original article, there was an error in the Acknowledgments, the dataset we analyzed requires very specific language regarding Acknowledgments. The original statement read: “The authors gratefully acknowledge support from the Ontario Ministry ofHealth, Canada who supplied criticalmedical data for this study as well as the assistance of Ontario Health Data Platform for handling the security protocols pertinent to protecting the privacy of the data.” However, it should read: “This study was supported by ICES, which is funded by an annual grant from the Ontario Ministry ofHealth (MOH) and the Ministry of Long-TermCare (MLTC). This study was supported by the Ontario Health Data Platform(OHDP), a Province of Ontario initiative to support Ontario’s ongoing response to COVID-19 and its related impacts. The analyses, opinions, results, and conclusions reported in this paper are those of the authors and are independent from the funding sources. No endorsement by ICES, the OHDP, its partners, or the Province of Ontario is intended or should be inferred. Parts of this material are based on data and/or information compiled and provided by CIHI. However, the analyses, conclusions, opinions, and statements expressed in the material are those of the author(s), and not necessarily those of CIHI. These datasets were linked using unique encoded identifiers and analyzed at ICES. REB: The use of the data in this project is authorized under section 45 of Ontario’s Personal Health Information Protection Act (PHIPA) and does not require review by a Research Ethics Board. Access to datasets: The dataset from this study is held securely in coded form at ICES. While legal data sharing agreements between ICES and data providers (e.g., healthcare organizations and government) prohibit ICES from making the dataset publicly available, access may be granted to those who meet pre-specified criteria for confidential access, available at www.ices.on.ca/DAS (email: das@ices.on.ca). The full dataset creation plan and underlying analytic code are available from the authors upon request, understanding that the computer programs may rely upon coding templates or macros that are unique to ICES and are therefore either inaccessible or may require modification. OCR: Parts of this material are based on data and information provided by Cancer Care Ontario (CCO). The opinions, results, view, and conclusions reported in this paper are those of the authors and do not necessarily reflect those of CCO. No endorsement by CCO is intended or should be inferred. ODB:We thank IQVIA Solutions Canada Inc. for use of their Drug Information Database. Ontario Community Health Profiles Partnership (OCHPP): OCHPP created Ontario Marginalization Index (ON-Marg) which is a source for this paper asON-Marg is used to understand inequalities in health and other social problems related to health among either population groups or geographic areas across Ontario. Statistics Canada: Postal Code Conversion File and census data were adapted from Statistics Canada. This does not constitute an endorsement by Statistics Canada of this product.” The authors apologize for this error and state that this does not change the scientific conclusions of the article in any way. The original article has been updated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1180,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetCOVID-19 diagnosis using AITravaux en français237 207