Physiological predictors of reproductive performance in the European Starling ( <i>Sturnus vulgaris</i> ): I. Univariate analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Costs of reproduction are assumed to be widespread, and to have a physiological basis, but the mechanisms driving decreased survival and future fecundity remain elusive. Our overall goals were to assess whether physiological variables are related to workload ability or immediate fitness consequences and if they mediate future survival or reproductive success. We investigated individual variation in physiological state at two breeding stages (incubation, chick-rearing) in female European starlings ( Sturnus vulgaris ), for first-and second-broods over two years. Specifically, we measured a suite of 13 physiological traits related to aerobic/metabolic capacity, oxidative stress and muscle damage, intermediary metabolism and energy supply, and immune function. We tested for relationships to traits for workload (e.g. nest visit rate) and fitness (current reproduction, survival and future reproduction). There was little co-variation among the 13 physiological traits, either in incubating or chick-rearing birds. There were some systematic differences in incubation versus chick-rearing physiology. Chick-rearing birds had lower hematocrit and plasma creatine kinase but higher hemoglobin, triglyceride and uric acid levels. Only plasma corticosterone was repeatable between incubation and chick-rearing. We assessed relationships in a univariate manner, and found very few significant relationships between incubation or chick-rearing physiology and measures of workload, current productivity, future fecundity or survival. Variability in ecological context may complicate the relationship between physiology and behavior. Additionally, individuals may regulate different aspects of their physiology independently, making detection of physiological mediators of cost of reproduction difficult. In a companion paper (Cohen et al. submitted) we explore the utility of multivariate analysis (Principal Components Analysis, Mahalanobis distance) of the same data to account for potentially complex physiological integration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».