Clinical Innovation Poster Abstracts
Notice bibliographique
Résumé
Patient: An 18-year-old male with no significant past medical history presented with phantom limb pain secondary to a recent right-sided trans-tibial amputation.Case Description: Due to complications from a motorcycle collision, the patient underwent a traumatic trans-tibial amputation and T4-T9 posterior spinal fusion (PSF). He was admitted to inpatient rehabilitation for pain control and mobility needs. The patient initially reported persistent 6/10 mid-back pain and 8/10 right-sided phantom limb pain, despite a multimodal analgesic regimen consisting of acetaminophen, gabapentin, oxycodone, heat therapy, and desensitization therapy.Assessment/Results: The patient was started on a trial of memantine 5mg BID and found significant relief one day after initiation. He denied all phantom limb pain for the remainder of his two-week inpatient rehab stay. The patient’s total oxycodone requirements were gradually weaned; however, he did still require intermittent spot doses for his mid-back pain. He did not report any immediate side effects related to memantine.Discussion: Memantine is an NMDA receptor antagonist that may help in limiting neuronal excitation and abnormal sensory pain manifestations. Due to its prolonged tolerability, low side-effect profile, and relatively rapid onset, its popularity as an off-label adjunct in chronic pain treatment has grown. Literature regarding memantine for phantom limb pain is limited.Conclusion: Memantine may be an effective modality for treating phantom limb pain and limiting the need for higher-risk alternative analgesics during hospitalizations. Further studies are needed to determine the role of memantine in the treatment of neuropathic pain syndromes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,720 | 0,244 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».