MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248204414 · doi:10.32920/ryerson.14656590.v1

Manifesting Civic-ness

2021· preprint· en· W4248204414 sur OpenAlexaff
Heather Breeze

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture and Computational Design
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésCivic engagementCitizenshipRealmIndividualismPublic spaceDilemmaSpace (punctuation)Perspective (graphical)SociologyBridge (graph theory)Political scienceGood citizenshipPublic relationsPublic administrationEpistemologyPoliticsLawComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Urban centres have seen decreasing public notions of civic-ness, as citizens’ understanding and implementation of civic engagement have shifted into the individualistic and private physical realm. The characteristics of a citizen in the contemporary age are scattered and ill-defined, leading to a dilemma of citizenship, and where and how civic engagement takes place. Analyzing this quandary from an architectural perspective begins to question how a space can become civic, and addresses the necessity of physical space for increased civic engagement. This thesis aims to define and suggest a bridge for the current gap in civic architecture that is citizen-oriented, combining programmatic and spatial functions as an architectural alternative to highly institutional governmental spaces. The alternative provides a platform of tangible, non-privatized spaces that have the potential to make room for a more balanced approach to participation that encourages the engagement of a substantive citizenry.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArchitecture and Computational DesignTravaux en français237 207