MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248207006 · doi:10.5194/amt-2018-216

Development of a General Calibration Model and Long-Term Performance Evaluation of Low-Cost Sensors for Air Pollutant Gas Monitoring

2018· preprint· en· W4248207006 sur OpenAlexaff
Carl Malings, Rebecca Tanzer, Aliaksei Hauryliuk, Sriniwasa P. N. Kumar, Naomi Zimmerman, Levent Burak Kara, Albert A. Presto, R. Subramanian

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality Monitoring and Forecasting
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHeinz Endowments
Mots-clésCalibrationEnvironmental scienceAir quality indexTerm (time)Linear regressionComputer sciencePollutantArtificial neural networkStatisticsMeteorologyMathematicsMachine learningGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Assessing the intra-city spatial distribution and temporal variability of air quality can be facilitated by a dense network of monitoring stations. However, the cost of implementing such a network can be prohibitive if traditional high-quality, expensive monitoring systems are used. To this end, the Real-time Affordable Multi-Pollutant (RAMP) monitor has been developed, which can measure up to five gases including the criteria pollutant gases carbon monoxide (CO), nitrogen dioxide (NO2), and ozone (O3), along with temperature and relative humidity. This study compares various algorithms to calibrate the RAMP measurements including linear and quadratic regression, clustering, neural networks, Gaussian processes, and random forests. Using data collected by more than sixty RAMP monitors over periods ranging up to eighteen months, it was found that quadratic regression models or a hybrid of random forest and linear models tend to be the most effective calibration models overall. In specific cases, other types of models can have comparable or even superior performance. Furthermore, generalized calibration models may be used instead of individual models with only a small reduction in overall performance. For long-term deployments, it is recommended that new models be developed each year, due to the noticeable change in performance when models for one year were used for processing data collected in the subsequent year. This makes annually-developed generalized calibration models even more useful since only a subset of deployed monitors are needed to build these models. These results will help guide future efforts in the calibration and use of low-cost sensor systems worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAir Quality Monitoring and ForecastingTravaux en français237 207