MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4248216548 · doi:10.21203/rs.3.rs-910422/v1

Double-high insert presents with worse mid-term outcomes in cruciate-retaining medial-pivotal total knee arthroplasty – a propensity score matched analysis with averaged 8-year follow-up

2021· preprint· en· W4248216548 sur OpenAlexaboutno aff
Shuai Xiang, Yingzhen Wang, Chengyu Lv, Changyao Wang, Haining Zhang

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePropensity score matchingRadiographyInsert (composites)SurgeryWOMACRange of motionTotal knee arthroplastyOsteoarthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The aim of this study was to compare the mid-term clinical and radiographic outcomes between medial-pivotal (MP) insert and double-high (DH) insert used under cruciate-retaining condition in ADVANCE® total knee arthroplasty (TKA). Methods The follow-up was conducted for 158 consecutive patients underwent unilateral ADVANCE® TKA from January 2011 to April 2014. 84 MP inserts and 74 DH inserts were used under cruciate-retaining condition. A 1:1 propensity score matching (PSM) analysis was performed between MP insert and DH insert to compare the clinical and radiographic outcomes. Results After a 1:1 PSM, 120 patients (60 pairs) were matched between MP insert and DH insert. The baseline demographic parameters and clinical scores were comparable between the two groups. The postoperative clinical outcomes at an averaged 8-year follow-up of both groups were significantly improved. The range of motion (ROM) of DH group was better than that of MP group and equivalent Knee Society Function Score (KSFS) between the two groups was found. However, the Knee Society Score (KSS), Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) score and Forgotten Joint Score (FJS) of MP group were found to be significantly superior than those of DH group. Comparable complication rate and revision rate were observed between the two groups. The radiographic results were also equally good between MP and DH group. Conclusions Although the mid-term clinical and radiographic outcomes of DH insert are fairly good, the clinical scores of DH group were worse than those of MP group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→