Public and private food safety regulatory approaches: exploring the role of global food safety initiative auditors in achieving public health objectives, focusing on the Canadian experience
Notice bibliographique
Résumé
Governments are faced with a variety of challenging issues that have proven difficult to manage, one of which is providing safe food to its citizens. Recognizing this, and in response to several high-profile food safety crises in the late 1990s, food retailers created the Global Food Safety Initiative (GFSI), a private food safety regulatory approach. Certification to a GFSI-benchmarked private standard is often required through customer-supplier contracts, and as a result, food producers in the global agri-food supply chain may be subject to both the public and a private food safety regulatory approach. This dissertation uses Webb’s (2005) sustainable governance framework, which maintains that public, private, and civil sectors’ institutions, processes, rule instruments and actors have regulatory capabilities in support of public policy objectives, to explore whether or not the GFSI auditor, an actor in the GFSI-system, supports the public heath objectives of the state. Three primary research questions were developed to pursue this inquiry. First, on a functional level, can the GFSI auditor can be considered a public health practitioner analogous to the government’s food safety inspector? Second, do GFSI auditors view themselves as public health practitioners? Third, do other actors in the GFSI-system consider GFSI auditors to be public health practitioners? Using a mixed methods investigative approach, this dissertation presents the following conclusion: though the GFSI auditor can be characterized as a public health practitioner who supports the state’s public health objectives, neither the auditors themselves nor other actors, e.g. representatives of Certification Bodies, Certification Programme Owners, etc., in the GFSIsystem who participated in this research characterize the GFSI auditor as a public health practitioner. The final chapter of this dissertation discusses the public health and policy study significance of this investigation, provides policy recommendations to both the public and private institutions and actors involved governing food safety in Canada intended to strengthen the overall public health system by recognizing the role that GFSI auditors have in promoting public health objectives, and opportunities for further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,040 | 0,047 |
| Communication savante | 0,024 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».