MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248283505 · doi:10.1504/ijmbs.2019.099706

Seasonal agricultural workers and the habitus of mobile precarity

2019· article· en· W4248283505 sur OpenAlexaffabout
Samantha Jackson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Migration and Border Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitusPrecarityTransnationalismCitizenshipContext (archaeology)SociologyGender studiesMigrant workersEconomic geographyPolitical scienceSocial scienceGeographyEconomic growthCultural capitalEconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article uses habitus as a tool to unpack the transnational experience of workers who move between Canada and home through the Seasonal Agricultural Worker Program (SAWP). Through disciplining regulations and annual forced exits, the SAWP engenders a particular form of transnationalism that is marked by precarity but also efforts to subversively carve out space at home and abroad. Habitus provides a unifying theory to understand workers' experiences while also locating the SAWP within broader systems of exclusion. This article moves in three parts: first, transnationalism and habitus are examined as tools to explore the experiences of SAWP workers. Then, the SAWP policy context is reviewed. It concludes with an analysis of migrant workers' renegotiations of the boundaries of habitus through subversive acts of citizenship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Migration and Border StudiesMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207