MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248283675 · doi:10.24124/2008/bpgub1354

A west coast North American comparative study of: venture capitalists' perception risks when selecting life science investment opportunities

2008· dissertation· en· W4248283675 sur OpenAlexaboutno aff
Marianne Schovsbo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVenture capitalOverconfidence effectSocial venture capitalInvestment (military)Adverse selectionPortfolioBusinessFinancePerceptionRisk perceptionMarketingEconomicsPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Life science technologies are some of the most comprehensive and difficult to evaluate as investment opportunities. If Venture Capitalists can only invest in a specific number of portfolio investments, it is crucial that the investment opportunities chosen are those that are also the most likely to succeed. Investor perception risks due to lack of qualification, technology comprehension, information asymmetry or overconfidence, are factors that may limit Venture Capitalists from choosing investments that create wealth. To date, little research has been dedicated into the understanding of risk perception and technology comprehension among Venture Capitalists who specialize in life science investment opportunities. This study included a literature review as well as nineteen (19) semi-formal interviews with Venture Capitalists located on the West Coast of Canada and United States. Results show that interviewed Venture Capitalists are, overall, qualified in making life science investment decisions. However, results also showed that there are trends towards Venture Capital adverse selection and overconfidence during investment selection, particularly with respect to personal performance. Results further showed that adverse selection may occur simply as a way of reducing risk, particularly information asymmetry risk. In these instances it appears that opportunity selection is geared towards selection of known and trusted management rather than actual investment opportunity. Differences between West Coast Canadian and United States Venture Capitalists were also found. These differences specifically included the degree to which selection risks are taken, where interviews Canadian Venture Capitalists appeared to be more ethical and cautious investors, and interviewed United States Venture Capitalists were concerned with creating wealth out of innovative technologies in a wide variety of geographical locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207