MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248288025 · doi:10.1163/22119000-01402004

Should “the Perspective of South-North Contradictions” Be “Abandoned”? – Focusing on “2012 Sino-Canada BIT”

2013· article· en· W4248288025 sur OpenAlexaboutno aff
An Chen, E-Nuo Gu

Notice bibliographique

RevueThe Journal of World Investment & Trade · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Political and Economic Relations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaceChinaNegotiationPerspective (graphical)Bit (key)Investment (military)Meaning (existential)Political scienceProcess (computing)Developing countryForeign direct investmentEconomyInternational tradeEconomicsEconomic growthGeographyLawComputer scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid development of China’s economy not only has upgraded its international economic rank, but also has accelerated its pace of outward investment. Meanwhile, China and several dozens of other developing countries are stuck in a disadvantageous status caused by consequent remarks, such as that “China is no longer a developing country”, that “the perspective of South-North Contradictions is already outdated and should be abandoned during the process of concluding BITs and establishing international economic rules in general”, etc. However, the rationale and accuracy of these remarks as well as the exact meaning hidden behind all remain open to question. This Article, from the source and stream of South-North Contradictions and modern BITs, focusing on the typical example of two core provisions selected from the newly concluded 2012 Sino-Canada BIT, endeavors to demonstrate that the “perspective of South-North Contradictions” cannot and should not be abandoned during the process of BIT negotiations and establishing international economic rules in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,023
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of World Investment & TradeMême sujetGlobal Political and Economic RelationsTravaux en français237 207