MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4248312111 · doi:10.1016/j.jalz.2018.06.316

P1‐309: USE OF A WEB APPLICATION (DOBS) ON A MOBILE DEVICE TO RECORD DEMENTIA BEHAVIOURAL OBSERVATIONS BY FRONT‐LINE DEMENTIA CARE STAFF: A USABILITY STUDY

2018· article· en· W4248312111 sur OpenAlexaffabout
Julia Andrews, Cecelia Marshall, Mario Tsokas, Lori Schindel-Martin, Andrea Iaboni

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of TorontoToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityDementiaSystem usability scaleFront lineScale (ratio)PsychologyMobile appsData collectionApplied psychologyMedicineComputer scienceHuman–computer interactionWeb usabilityWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A principle of assessment of behavioural symptoms in dementia is to chart observed behaviours at regular intervals, to help establish their frequency, severity, and any patterns to the behaviours. We have developed a web-based mobile Dementia Observation (DObs) application designed for use by front-line staff, with the goal of improving the ease, completeness, and accuracy of behavioral data collection. The aim of this study was to evaluate the usability of the DObs application on a mobile device by front-line dementia care workers during their usual clinical work-flow. Participants were nursing staff on the Toronto Rehab inpatient dementia unit. Participants were observed while performing their usual duties and using DObs on a mobile Android device to record behavioural observations in 30 minute intervals on a selected patient. At the end of the observed shift, participants also completed the system usability scale (SUS), a perceived usefulness scale, and a computer self-efficacy scale (C-SES). Qualitative data was collected via post-test questions. Five clinical staff participated in this study with a mean C-SES score of 8.5/10. Participants completed 100% of the initiation tasks correctly, but only 66% of the observation tasks and 40% of the completion tasks. On average, participants entered observation data 1.5 times per interval, responded to notifications within 5 seconds, and took 30 seconds to enter an observation. The perceived usefulness of the app was 3.8/5 and the System Usability Scale (SUS) score 76/100. Many of the failed tasks were related to challenges in incorporating the mobile device into the clinical workflow and technical failures related to an unfamiliar mobile device. Mobile technology offers an opportunity to improve the assessment and treatment of responsive behaviours in dementia. Two broad areas of improvement were identified: first, with respect to the usability of the DObs mobile application itself, and second, with respect to the adaptability and comfort of staff in using a mobile device for clinical data collection at the bedside. Our next study will examine the validity and reliability of the DObs mobile application in different long-term care environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetTelemedicine and Telehealth Implementation→Travaux en français237 207→