Deberes de caridad, deberes de justicia y la creación del otro en la tradición kantiana
Notice bibliographique
Résumé
Este artículo sostiene que hay problemas importantes en la tradición kantiana, en la medida en que existe una tendencia persistente a atribuir valor intrínseco basado en la existencia de capacidades cognitivamente relevantes. Además, se argumenta que después de un análisis de la obra de Kant, la exclusión de seres moralmente relevantes es una inclinación prevalente de la tradición. El trabajo de Rawls es utilizado para mostrar cómo, del racismo, el proyecto kantiano pasa al capacitismo. En la conclusión, se demuestra que incluso una versión más contemporánea y abierta de la tradición kantiana, como la defendida por Korsgaard, sigue vinculada a los mismos problemas que las formulaciones anteriores de la tradición. In this paper, there are important problems in the Kantian tradition that are argued, insofar as there is a persistent tendency to attribute intrinsic value based on the existence of cognitively distinct capacities. Furthermore, it is argued that after an analysis of the work of Kant the exclusion of morally relevant beings is a prevalent inclination of the tradition. The work of Rawls is used to show how from racism, the project moves on to ableism. In the conclusions, is showed that even a more contemporary and open version of the Kantian tradition, such as the one defended by Korsgaard, is still bound to the same problems as the previous formulations of the tradition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,031 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».