P72 IS OPEN LEFT THORACO-ABDOMINAL ESOPHAGECTOMY A VIABLE OPTION IN THE ERA OF MINIMALLY INVASIVE ESOPHAGECTOMY?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim To evaluate short-term and oncological outcomes of left thoracoabdominal esophagectomy compared to minimally invasive esophagectomy for cancer of the esophagus and gastroesophageal junction Background and Methods Left thoracoabdominal esophagectomy (LTE) facilitates complete resection of esophageal cancer particularly for bulky tumors, but there are concerns that this approach is associated with significant morbidity. Prospectively entered esophagectomy databases from two high volume North American centers were reviewed for patients undergoing LTE or MIE in the 2012-2018. Patient demographics, tumour characteristics, operative outcomes, postoperative outcomes, and pathologic surrogates of oncologic efficacy (R0 resection rate, and number of resected lymph nodes) were compared. Results In total 247 patients were included in the study, LTE was applied in 170 (68.8%) patients, and MIE in 77 (31.2%) patients. LTE patients had more neoadjuvant treatment (LTE=78.2%, MIE=34.2%, P<0.001). There was no difference in overall postoperative complications (LTE=56.9%, MIE=55.0%, P=0.799), severe complications (Clavien Dindo>2 - LTE=26.1%, MIE17.0%, P=0.184), pulmonary complications (LTE=31.9%, MIE=20.0%, P=0.085), pneumonia (LTE=15.2%, MIE=13.6%, P=0.768), anastomotic leak (LTE=7%, MIE=10%, P=0.396), or postoperative mortality (LTE=0%, MIE=1.3%, P=0.140). Median length of stay was 7 days in both groups. R0 resection rate was 93.8% and 95.5% respectively (P=0.631). Median number of resected lymph nodes was 24 for LTE and 22 for MIE (P=0.226). LTE had more stage II-IV tumors (LTE=67.8%, MIE=40.7%, P<0.001), and more node positive resections (LTE=52.5%, MIE=31.4%, P=0.003). Conclusion LTE was used for larger tumors with greater lymph node burden in patients that were more likely to have received neoadjuvant treatment compared to MIE. Despite this the postoperative morbidity was equal to that of MIE, with no difference in short-term or oncological results in this cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».