MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248366752 · doi:10.5383/ijtee.07.01.006

Reduction a Particulate Matter of Diesel Emission by the Use of Several Oxygenated Diesel Blend Fuels

2014· article· en· W4248366752 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Alahmer

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Thermal and Environmental Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCatalytic Processes in Materials Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiesel fuelOxygenateParticulatesDiesel engineDiesel exhaust fluidVolume (thermodynamics)Materials scienceWaste managementWinter diesel fuelEnvironmental scienceDiesel exhaustPulp and paper industryChemistryPetrol engineDiesel cycleAutomotive engineeringOrganic chemistryCombustionEngineeringPhysicsThermodynamicsCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oxygenated diesel fuel blends have a prospective effectiveness to reduce a particulate matter (PM) emissions and powerfully to be an effective alternative instead of diesel fuel. This manuscript investigates the emission characteristics of four combinations of oxygenated diesel fuel blends in terms of ethanol, TGME, Glyme and Diglyme. Two blended fuels containing 5% and 15 % by volume for each oxygenated additives was prepared. Pure diesel fuel was used as a base fuel for all oxygenated diesel blends. The experiments were conducted using four cylinders, four stroke compression ignition Toyota Hilux Pickup of engine capacity (2494 cc) model 2006, inline DOHC 16 Valve. The experimental results showed that (i) the higher engine speed is produced lower PM emissions; (ii) the PM emitted by all the oxygenated diesel blends is significantly lower than of the corresponding pure diesel fuel; (iii) the increase of oxygenated percentage in the diesel blends, the PM emission decreases; (iv) A maximum and minimum of PM reduction was occurred when the engine fueled by 15 % by volume for ethanol and by 5 % by volume for TGME respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Thermal and Environmental EngineeringMême sujetCatalytic Processes in Materials ScienceTravaux en français237 207