Look me in the eye: A comparison of fine-grained sensitivity to eye contact between 8-year-olds and adults
Notice bibliographique
Résumé
Adults perceive that a face is making eye contact with them when the actual fixation position is within a range of 2–4.5° to either side of the bridge of their nose (the cone of gaze) (Gamer & Hecht, 2007). Children as old as 11 years are less accurate than adults at judging whether someone is looking at their eyes or at another part of their face (Lord, 1974). Here, we developed a child-friendly procedure to compare the width and centering of the cone of gaze between 8-year-olds and adults (n = 18/group). Participants sat in front of a computer monitor on which they saw faces fixating the center of the camera lens and a series of surrounding positions (separated by 1.6°) to the left/right (horizontal blocks) or upward/downward (vertical blocks). Participants performed a 3AFC task in which they judged whether the model's gaze on each trial was direct, averted left (or up in vertical blocks), or averted right (or down). For each participant and block type, we fit a psychometric function to the proportion of each response type and calculated the width of the cone of gaze from the crossover points between the fitted “direct” function and the two other functions. The cone was wider in 8-year-olds (M = 7.19°) than adults (M = 6.23°), p < .02, and wider for the vertical (M = 7.62°) than the horizontal (M = 5.80°) axis, p < .001. In both age groups, the cones were centered around exactly direct gaze, whether the centering of each cone was measured from the maximum of the fitted “direct” function or the midpoint between the edges of the cone, with no difference between ages or directions, ps > .05. The results indicate for the first time that 8-year-olds are almost as good as adults in detecting deviations from direct gaze.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».