MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248410214 · doi:10.5871/bacad/9780197266618.003.0001

Continuity, Dissonance and Location: An Anglosphere Research Agenda

2019· book-chapter· en· W4248410214 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew Mycock, Ben Wellings

Notice bibliographique

RevueBritish Academy eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIsland Studies and Pacific Affairs
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive dissonanceSalience (neuroscience)BrexitAotearoaPoliticsIdeologyCommonwealthPolitical sciencePolitical economyAmbivalenceNarrativeScotsSociologySocial psychologyLawPsychologyEuropean unionEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter maps out an agenda for those wishing to research the Anglosphere. It does so by examining the elements of political and ideational continuity between the present-day Anglosphere and its antecedents such as Greater Britain and the English-speaking peoples. It also analyses the dissonance within and amongst members of the Anglosphere and thus assesses the potential for the realisation of the diverse political goals that its proponents claim. In searching for the locations where this idea has been realised, it suggests that Brexit increased the salience of the Anglosphere in the United Kingdom and beyond. The chapter notes the changing scope of definitions of the Anglosphere from proponents and analysts alike. It focuses on the five ‘core’ states of the Anglosphere – the USA, the UK, Canada, Australia and Aotearoa/New Zealand – but is sensitive to overlapping and intersecting relationships, such as the Commonwealth and the Anglo-American ‘special relationship’. By examining the narratives that the idea of the Anglosphere generates this chapter argues that the hierarchies and tensions intersecting it both sustain and constrain this durable yet thin political ideology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0100,035
Communication savante0,0150,016
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Academy eBooksMême sujetIsland Studies and Pacific AffairsTravaux en français237 207