MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248417034 · doi:10.21203/rs.2.22101/v1

Development and comparison of RNA-Sequencing pipelines for more accurate SNP identification: Practical example of functional SNP detection associated with feed efficiency in Nellore beef cattle.

2020· preprint· en· W4248417034 sur OpenAlexaff
Stephanie Lam, J. Zeidan, F. Miglior, Aroa Suárez‐Vega, Isabel Gómez‐Redondo, Pablo Augusto de Souza Fonseca, Lorelei Guan, Sinéad M. Waters, Ángela Cánovas

Notice bibliographique

RevueResearch Square (Research Square) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSNPBeef cattleIdentification (biology)Computational biologyBiologyPipeline transportPipeline (software)Computer scienceAnimal scienceSingle-nucleotide polymorphismGeneticsEngineeringGeneEcologyGenotypeOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Optimization of an RNA-Sequencing (RNA-Seq) pipeline can maximize power and accuracy for identifying genetic variants, including SNPs, which may serve as genetic markers to select for feed efficiency, leading to economic benefits for beef production. This study determined an optimized pipeline for variant detection using a dataset with multiple samples and tissues. The RNA-Seq data (GEO Accession ID: PRJEB7696 and PRJEB15314) from muscle and liver tissue, respectively, from 12 Nellore beef steers selected from 585 steers with residual feed intake measures (RFI; n=6 low-RFI, n=6 high-RFI) were used. Three RNA-Seq pipelines were compared including multi-sample calling from i) non-merged samples; ii) merged samples by group for low-RFI and for high-RFI for each tissue, iii) merged samples by group and tissue for low- and high-RFI for both tissues. The RNA-Seq reads were aligned against the UMD3.1 bovine reference genome (release 94) assembly using STAR. Variants were called using BCFtools and variant effect prediction (VeP) and functional annotation (ToppGene) analyses were performed. Approaches were compared by comparing read depth, overlap of SNP detection results, and following SNP annotation for positional candidate genes. On average, total reads detected for Approach i) individual liver and muscle samples were 18,362,086.3 and 35,645,898.7, respectively. For Approach ii), total reads detected for each merged group of samples was 162,030,705, and for Approach iii) was 324,061,410, revealing the highest read depth. Additionally, Approach iii) encompassed the majority of localized positional genes detected by each approach, suggesting Approach iii) be applied to maximize detection power, read depth, and accuracy of SNP calling, therefore increasing confidence of variant detection and reducing false positive rate. Approach iii) was used to detect unique SNPs fixed within low- (12,145) and high-RFI (14,663) groups. Annotation of moderate to high functional impact SNPs revealed co-localized positional candidate genes for each RFI group (2,886 for low-RFI, 3,075 for high-RFI), which were significantly (P<0.05) associated with immune and metabolism pathways. The most optimized RNA-Seq pipeline allowed for more accurate identification of SNP, associated positional candidate genes, and associated metabolic pathways in muscle and liver tissues, providing insight on the genetic architecture of feed efficiency in beef cattle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square (Research Square)Même sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207