MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4248454000 · doi:10.1093/pch/21.5.260

Letters to the Editor

2016· article· en· W4248454000 sur OpenAlexaffabout
Karen Chang, Dennis Gurwitz, Peter Azzopardi, Shaheen Doctor, Ronik Kanani, Constantine Petrou, Paul Meinert, Meera Umamaheswaran Kissoon

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensNorth York General HospitalToronto East General HospitalThe Scarborough HospitalMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Re: Robinson JL, Le Saux N. Preventing Hospitalizations for Respiratory Syncytial Virus (RSV) Infection. Canadian Paediatric Society Infectious Diseases and Immunization Committee. Paediatr Child Health 2015;20(6):321–33. To the Editor; We are a group of paediatricians who wish to express major concerns about this particular Position Statement, published in the August/September 2015 issue of the Journal, and its implications for children and families within our community. Several of the quotes are incorrect, which reflects an incomplete search of the relevant scientific literature. In the United States outcomes registry (2000–2001), 75% of all RSV-related hospitalizations (RSVH) occurred between the first and second injection intervals (1), and the highest RSVH percentage (31%) was also noted in the same time interval in 2000–2004 (2). Palivizumab does prevent intensive care unit admissions, and the Cochrane meta-analysis (n=2789) confirms the same (RR 0.50 [95% CI 0.30 to 0.81]) (3). In a randomized trial, palivizumab recipients also had a statistically lower incidence of medically attended, non-hospitalized RSV infection, suggesting an attenuated effect on disease severity (4). The recommendation for three to five doses is based on low-quality evidence through observational studies without palivizumab levels (5,6). Reports confirm that after three doses, 52% and 85% of infants have palivizumab levels <5th percentile, respectively (7,8). Moreover, the quoted article recommending four doses “emphasizes the importance of testing the regimen in randomized trials before adoption” (9). The key message from the systematic review of observational studies was similarly overlooked (10). The review supports palivizumab for preterms < 33 weeks' gestational age (GA), children with chronic lung (CLD) and hemodynamically significant congenital heart disease (HSCHD) (10). Finally, healthy preterms are at greater risk for RSVH than term infants and the magnitude of difference is two-to threefold higher up to two years of age (11).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0150,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0760,053

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetRespiratory viral infections research→Travaux en français237 207→