MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248454516 · doi:10.1061/9780784413517.230

Current State of Interface Management in Mega-construction Projects

2014· article· en· W4248454516 sur OpenAlex
Samin Shokri, Seungjun Ahn, Thomas Czerniawski, Carl T. Haas, Sang Hyun Lee

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConstruction Research Congress 2014 · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliverableProject managementIntegrated project deliveryInterface (matter)Project management triangleBusinessConstruction managementProject teamExtreme project managementProgram managementBest practiceProcess (computing)Mega-Project portfolio managementPre-construction servicesProcess managementOPM3Computer scienceKnowledge managementEngineeringSystems engineeringCivil engineeringManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Taking into account the increasing complexity and scale of construction projects recently, interface management (IM) has been emerging as an important aspect of project management practices. It is believed that effective IM improves alignment and reduces conflicts among project stakeholders by increasing visibility on roles, responsibilities and deliverables, particularly in large projects. The recent improvements in the communications and information management technologies make it possible for the global mega-project, such as oil-sand, off-shore facilities, to employ IM as a part of their project management process. Mega-projects generally are defined to be more than $1 billion; however, projects with lower cost but high organizational and interface complexity are also good candidates for IM adoption. Although there is a high demand for IM, it has not been well-defined yet, which limits its full adoption. As part of a research program to identify and establish the definitions and best practices of IM, sponsored by the Construction Industry Institute (CII), the authors investigated the current state of IM in 37 projects. These projects, including owners and contractors working within different construction sectors, are surveyed according to their general characteristics (e.g., cost, project types, etc.) and IM adoption. Furthermore, the research team analyzed the IM adoption with respect to several interface risk and complexity factors within these projects. The expected contributions of the research will be a comprehensive study of the current state of IM in construction mega-projects, identifying the factors that may lead to implementing IM in projects, and providing the definitions and preliminary principles for establishing effective IM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle