MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248493327 · doi:10.1002/14651858.cd004753.pub2

Non-steroidal anti-inflammatory drugs for pain in women with endometriosis

2005· review· en· W4248493327 sur OpenAlexaff
Claire Allen, Sally Hopewell, Andrew Prentice, Daisy Gregory

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2005
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCochrane
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndometriosisPlaceboOdds ratioRandomized controlled trialPelvic painInternal medicineMeta-analysisMEDLINEGynecologyPhysical therapyObstetricsAlternative medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Endometriosis is a common gynaecological condition that affects women and can lead to painful symptoms and infertility. It affects women's quality of life greatly, impacting on their careers, everyday activities, sexual and non-sexual relationships, and fertility. Non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) are the most commonly used first-line treatment for endometriosis. OBJECTIVES: To assess the effects of NSAIDs for the management of pain in women with endometriosis compared to placebo, other NSAIDs, other pain management drugs, or no treatment. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group Specialised Trials Register (May 2005) published in the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE (1966 to May 2005), EMBASE (1980 to May 2005) and the reference lists from relevant publications. Experts in the field were also contacted for information about possible studies. SELECTION CRITERIA: We included all randomized controlled trials (RCTs) describing the use of NSAIDs in the treatment of endometriosis in women of all ages. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors (CA and SH) independently read and extracted data from each of the included studies. Crossover trials were analysed using the inverse variance method in RevMan to calculate the odds ratio for binary outcomes. MAIN RESULTS: Two trials were identified but only one trial, with 24 women, was included in the analysis. Comparing NSAIDs (naproxen) to placebo, there was no evidence of a positive effect on pain relief (odds ratio (OR) 3.27, 95% CI 0.61 to 17.69) in women with endometriosis. There was also inconclusive evidence to indicate whether women taking NSAIDs (naproxen) were less likely to require additional analgesia (OR 0.12, 95% CI 0.01 to 1.29) or experience side effects (OR 0.46, 95% CI 0.09 to 2.47) when compared to placebo. AUTHORS' CONCLUSIONS: There is inconclusive evidence to show whether NSAIDs (naproxen) are effective in managing pain caused by endometriosis. There is no evidence to show whether any individual NSAID is more effective than another. As shown in other Cochrane reviews, women using NSAIDs need to be aware of the possibility that these drugs may cause unintended effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0280,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207