MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248510425 · doi:10.24908/iqurcp.8796

10. Here Comes Spiderman, the Arachnophobian: Halloween and Constructions of Gender

2016· article· en· W4248510425 sur OpenAlexvenueno aff
Angela Nemec

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Gender, and Advertising
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeteronormativityGender studiesSociologyHuman sexualityCritical discourse analysisThe SymbolicHegemonyDeviance (statistics)AestheticsPsychologyPsychoanalysisArtLawIdeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Holidays are celebrations, symbolism, and cultural traditions combined. Halloween allows for individuals, for one night a year, to transform themselves and enter a fantasy world (Kugelmass, 1994). However, upon further critical examination, this rhetoric of Halloween as a harmless, imaginative, and liberating experience undermines the critical reflection of the negative impact of many of the Halloween traditions. The Halloween ritual perpetuates social constructions of gender, which reflects society’s gender inequality and heteronormativity. During Halloween celebration, exaggerated gender stereotyping is acceptable and is thus reinforcing these norms without critical examination. Themes, paraphernalia, rituals, and costumes, under labels such as ‘Halloween’, ‘tradition’, or ‘holiday’ are symbolic and hold much power. This research seeks to deconstruct these meanings in order to argue the effects they have on the reproduction of gender norms and stereotypes as well as heteronormativity. Halloween has a lot to do with visual representation. Often, this visual representation during Halloween celebration “…reproduces and reiterates more conventional messages about gender (Nelson, 2000). In the process of ‘celebration’, these messages about gender are given the opportunity to manifest themselves. Rarely do those partaking in these rituals critically examine the broader implications to gender stereotyping and inequality as well as heteronormativity and homophobia. Areas of study that will be discussed in the process of arguing these statements include gender (norms, roles, stereotypes, deviance, and sexuality), media, culture, consumerism, fashion, celebrations, and rituals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetMedia, Gender, and AdvertisingTravaux en français237 207